Rekentool Aerius niet geschikt voor verlenen van vergunningen
De stikstofrekentool Aerius is niet geschikt als instrument voor het verlenen van vergunningen. Ook moet het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zich binnen het stikstofdossier onafhankelijker van de overheid opstellen. Dit concludeert een externe commissie van hoogleraren en onderzoekers die de wetenschappelijke kwaliteit van het onderzoek van het RIVM hebben beoordeeld tijdens een externe audit.
Stikstofrekentool Aerius is als instrument te onzeker om te gebruiken voor het verlenen van vergunningen, schrijft parlementair verslaggever Theo Brummelaar op de website Boerderij.nl. “Dat blijkt uit een wetenschappelijke audit van het Centrum Milieukwaliteit (MIL), onderdeel van datzelfde RIVM”, schrijft hij. De audit is uitgevoerd door een externe commissie van hoogleraren en onderzoekers die de wetenschappelijke kwaliteit van het MIL in opdracht van het RIVM toetste.
AERIUS is een rekeninstrument dat de toestemmingsverlening onder de Omgevingswet ondersteunt. AERIUS is toegankelijk voor iedereen die iets onderneemt waarbij mogelijk stikstof in de natuur terecht komt. De rekentool wordt sinds 2015 gebruikt. In eerste instantie onder de Natuurbeschermingswet 1998, daarna onder de Wet natuurbescherming.
De commissie keek bij zijn onderzoek niet alleen naar Aerius, maar ook naar andere modellen die het RIVM hanteert. In het onderzoeksverslag wordt Aerius expliciet genoemd als een instrument dat je niet moet gebruiken als wetenschappelijke basis voor het verlenen van vergunningen. De onderzoekers hebben vooral kritiek op het feit dat er onvoldoende aandacht is voor de onzekerheden in de uitkomsten van een model. De commissie vindt dat hierover veel duidelijker moet worden gecommuniceerd.
‘KDW gaat uit de wet’
Verder stelt de commissie ook dat het Centrum Milieukwaliteit, dat als onderdeel van het RIVM deze modellen opstelt, veel duidelijker moet zijn in de normen die op het gebied van stikstofdepositie moeten worden gebruikt. De auditcommissie is blij dat het Centrum Milieukwaliteit heeft aangegeven transparanter te willen zijn over onzekerheden, maar merkt op dat hier nog een flinke slag te maken is.
De commissie vreest dat dit moeilijk zal zijn omdat het gaat om inmiddels omstreden normen. Ze vindt ook dat het RIVM bij het opstellen van modellen veel sterker duidelijk moet maken wat de onzekerheden zijn, zodat beleidsmakers op basis van de juiste cijfers hun beleid kunnen maken.
De stikstofopgave is vorig najaar groter geworden door de actualisering van rekentool Aerius. “De verlaging van de kritische depositiewaarde (KDW) was hier indertijd debet aan. In het hoofdlijnenakkoord van PVV, VVD, NSC en BBB staat dat de KDW ‘uit de wet gaat en vervangen wordt door een houdbaar alternatief’. Hoe dit moet gebeuren en of dit haalbaar is, is nog de vraag”, aldus Brummelaar.
Lees ook:
