"Het kabinet is aan zet nu de analyse van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) klaar is. Het planbureau geeft aan dat met onze voorstellen de 49 procent reductie haalbaar is. Het wachten is nu op politieke duidelijkheid over de ruimte voor normering, heffingen, subsidies, wetswijzigingen, bindende afspraken en keuzes in de rijksbegroting. Zoals het PBL terecht stelt is dat nodig voor doorrekenbare afspraken. Met deze duidelijkheid kunnen de onderhandelingen voor een definitief Klimaatakkoord de beslissende fase in." Dit zegt Ed Nijpels in een reactie op de PBL-analyse van het voorstel voor hoofdlijnen van een Klimaatakkoord.

Stevig debat

"Wij kijken reikhalzend uit naar het kabinetsstandpunt en het debat daarover in de Tweede Kamer. De tafels staan klaar om verder te werken aan een akkoord," aldus de voorzitter van het overkoepelend Klimaatberaad.

De voorstellen zijn op verzoek van kabinet en Kamer ontwikkeld. Daarom vindt Nijpels het volstrekt logisch dat die goed willen afwegen of de voorstellen passen bij hun opvattingen. "Zo hoort het in een democratie. Het doel van 49 procent reductie staat niet ter discussie. De manier waarop is onderwerp van een stevig debat. Ik wijs er nadrukkelijk op dat eenvoudig nee zeggen tegen voorstellen er niet bij is. Dan heb je als politicus ook de plicht met alternatieven te komen," benadrukt hij.

Bijzondere prestatie

Nijpels is tevreden met de analyse van het PBL. Die toont aan dat de voorstellen van de vijf klimaattafels voldoende potentieel hebben om de CO2 uitstoot in 2030 met 49 procent te reduceren.

"We hebben in vier maanden een stevige basis gelegd voor de grootste transitie van deze tijd. Dat is een bijzondere prestatie van alle deelnemers aan de verschillende tafels. Dat het PBL de voorgestelde maatregelen als kostenefficiënt beoordeelt, vind ik van groot belang. Dat was immers een van de andere belangrijke opdrachten die het kabinet aan de klimaattafels meegaf."

Meer baten dan kosten

Hij ondersteunt de conclusie van het PBL dat bij een stevig CO2-beleid de brede welvaartsbaten, opwegen tegen de materiële kosten. "In het maatschappelijk debat over klimaatbeleid wordt hier te gemakkelijk aan voorbij gegaan. Het gaat naast vermeden emissies van broeikasgassen bijvoorbeeld ook over verbetering van de luchtkwaliteit."

Belastingopbrengst krimpt

Als voorzitter van het Klimaatberaad vraagt hij aandacht voor het effect van klimaatbeleid op de belastinginkomsten, de zogenoemde grondslagerosie. "Met name energiebelasting en brandstofaccijnzen zijn nu gebaseerd op het gebruik van fossiele brandstof. Door het klimaatbeleid daalt dat verbruik met als gevolg minder belastinginkomsten. Dat betekent dat een deel van het stelsel op termijn onhoudbaar wordt. Ik ben het met het PBL eens dat het kabinet goed moet kijken naar de gevolgen van deze grondslagerosie."